SenigalliaNotizie.it
Versione ottimizzata per la stampa
Wispone - WiADSL RELAX - Connessione a internet ultra veloce e affidabile

Senigallia Bene Comune: “Alle Saline la cittadella dello sport… O della Uisp?”

Da Sartini, dopo la commissione consiliare del 28/04: "Cosa vuole il Comune? Cosa propone la Uisp? Cosa stanno concordando?"

4.278 Letture
commenti
La piscina delle Saline, a Senigallia, esterno

Sulla gestione della Piscina comunale delle Saline, la confusione è sovrana e il risultato finale è che i cittadini non devono sapere cosa combina il Comune.

Sono agli atti le nostre interrogazioni, proposte di mozioni ed accessi atti per portare chiarezza e trasparenza in una vicenda che vale centinaia di migliaia di euro pubblici; dall’approvazione del rendiconto di gestione 2016, approvato dalla maggioranza il 27/04/2017, risulta che il Comune incassa dalla gestione degli impianti sportivi 150 mila euro mentre ne spende 551 mila euro, con un saldo negativo di 401 mila euro.

Dal 2005 fino ad oggi il Comune ha sostenuto i costi, mentre la UISP ha incassato gli utili; se vi fosse stata una gestione più oculata dell’impianto, il Comune ne avrebbe tratto sicuramente un vantaggio economico.

Nella Commissione del 28/04/2017 è emerso che la UISP avrebbe presentato (circa due mesi fa) un progetto per prendere in gestione la cosiddetta cittadella dello sport, ovvero: piscina, campo d’atletica, campi da tennis e pattinodromo.

E qui la domanda nasce spontanea: se la Uisp ha dichiarato al Comune perdite annuali medie di 52.000,00 euro dalla sola gestione della piscina, come mai chiede di gestire lo stesso impianto assieme agli altri? Senza considerare che questi ultimi sono economicamente meno redditizi della piscina?

La logica e la matematica direbbero che dopo avere rimesso tutti quei soldi il gestore di questa attività fuggirebbe a gambe levate, come peraltro ha fatto quando ha abbandonato la gestione del centro sportivo del Ponte rosso in fretta e furia; invece no, al contrario la Uisp vorrebbe investire milioni di euro sulla cittadella dello sport.
Ciò conferma che non è vero che la Uisp rimette(va) forti somme per gestire la piscina delle Saline.

Ma non basta, in Commissione il dott. Mirti ha dichiarato che per lui “è singolare chiedere di applicare le leggi da parte di un consigliere comunale”.

Al suo intervento si è accodato il sindaco che, nel fiume di parole pronunciate prive di senso politico, ha dimenticato quale fosse l’oggetto della discussione e si è inutilmente dilungato su discorsi logori e superati dal tempo. Tralasciamo le tante amenità dette (una su tutte, aver paragonato il modestissimo campo da calcio della Capanna con la piscina delle Saline) il sindaco si è dichiarato orgoglioso di avere avviato l’affidamento della gestione degli impianti sportivi alle società sportive, facendo finta di ignorare che quando ha iniziato a fare l’assessore molti di questi impianti erano già affidati in gestione alle società sportive.

Tornando alla Uisp, resta il fatto che per la piscina Saline la Uisp avrebbe presentato un progetto sul quale il Comune (con il dirigente Roccato e il funzionario Formentini) si starebbe confrontando con la Uisp medesima. Ma sono state interpellate altre società cittadine e non, sulla loro disponibilità a gestire l’impianto? Oppure deve rimanere alla Uisp, a tutti i costi? Alla faccia della trasparenza!

Secondo noi il Comune avrebbe dovuto rendere pubblica la volontà di attivare questa procedura cosicché chiunque, società sportiva o gruppo di società, avrebbe potuto presentare una propria proposta economica. Invece no: il Comune sta trattando e discutendo il progetto da realizzare con la Uisp e con nessun altro.

Cosa vuole il Comune? Cosa propone la Uisp? Cosa stanno concordando?

Ai cittadini verrà presentata la solita minestra (assai costosa per loro e vantaggiosa per le casse della Uisp) quando sarà pronta secondo i loro gusti e i loro appetiti?

Intanto nessuno risponde sulla richiesta di fare una gara pubblica per la gestione della piscina in attesa di trovare la quadra per il complessivo impianto sportivo delle Saline.

Ci hanno detto che la nostra richiesta di indire la gara è infatti superflua perché previsto per legge. Bene, anzi male; perché se è vero che fare le gare è obbligo di legge dal 2013 costoro ci dovrebbero spiegare:
– il perché della proroga, senza gara, deliberata dalla giunta il 30/07/2015 (delibera n. 106);
– il perché quella delibera venne anticipata, il 14/05/2015 (a due settimane dal voto) dalla lettera (prot. 29927) del sindaco con cui anticipava alla Uisp che aveva dato mandato agli uffici di prorogare la convenzione per altri due anni;
– il perché il Comune nulla ha risposto ad una società che nell’aprile 2015 (prot. n. 22021) aveva manifestato il proprio interesse a partecipare alla gara per la gestione della piscina;
– il perché, infine, hanno votato contro la proposta di portare in Consiglio la mozione.

Ci dispiace, infatti, che la nostra richiesta di portare la pratica in Consiglio comunale sia stata impedita grazie al voto contrario dei commissari Bedini (Vivisenigallia), Pierfederici (Pd), Profili (Obiettivo comune), Pedroni (Pd) ed anche grazie all’astensione del consigliere di minoranza Rebecchini (Unione civica); a favore han votato, oltre al sottoscritto, (Sartini n.d.r.),  anche i Consiglieri di minoranza Martinangeli (M5S) e Da Ros (Lega Nord). Evviva la democrazia “a senso unico”.

Sindaco un’ultima domanda, anche oggi possiamo festeggiare il 25 aprile?

Commenti
Ci sono 9 commenti
Pluto
Pluto 2017-04-30 12:13:01
Da sempre la UISP è un bacino di voti importante per la giunta, è quindi scontato che il Comune non voglia fare gare o bandi, di gran lunga preferisci gli amici della UISP.
Dinosauro
Dinosauro 2017-04-30 12:17:20
Tante sono le cose che bisognerebbe capire, per esempio come mai l'Unione Civica di Paradisi - Rebecchini si è astenuta nel votare una richiesta di trasparenza come quella di portare la pratica in Consiglio comunale? Non era Paradisi il difensore della trasparenza? Come mai in questo caso si è "opacizzata" questa trasparenza?
BlackCat
BlackCat 2017-04-30 14:56:56
@Dinosauro: forse perché anche loro hanno delle società da non disturbare e alzare un polverone non conviene a molti? Però per le altre caXXate sono sempre in prima linea...
LuigiRebecchini 2017-04-30 15:19:06
Chiamato in causa sento il dovere di intervenire per chiarire. Il consigliere Sartini ha presentato in commissione una sua Mozione. Era pervenuta in commissione, su voto del Consiglio, per un approfondimento. A mio avviso, tale approfondimento (non per colpa di Sartini) è stato assai lacunoso e comunque la mozione necessita di essere nuovamente scritta alla luce anche delle notizie nuove emerse. Aggiungo che il Regolamento Comunale (all'art. 13) non subordina l'iscrizione all'ordine del giorno dei lavori del Consiglio di una mozione al voto della commissione. Se il consigliere Sartini dovesse presentare, cosa che sicuramente farà e lo auspico, una nuova mozione in Consiglio, la discussione DOVRA' ESSERCI. Sulla questione appalti UISP e proposta di finanza di progetto da parte Uisp, anche noi come Unione Civica stiamo preparando un nostro documento che porteremo nei prossimi giorni a conoscenza della cittadinanza e alla discussione in Consiglio Comunale. Luigi Rebecchini
pablo 2017-04-30 16:34:33
ma perché Rebecchini non ha votato con il resto delle opposizioni in commissione? Avete paura di dare ragione a Sartini?
centr100
centr100 2017-04-30 18:17:44
Vorrei solo far notare che "la cittadella dello sport" , (cosi come amano chiamarla, manco fosse chissà quale gloriosa nuova opera pubblica) é comunque un impianto sportivo e quindi, per legge, deve comunque essere oggetto di una gara pubblica!
Ma di cosa diavolo state parlando????
Ma come vi permettete di accordarvi con UISP, prima di fare la relativa gara?
mimmo990
mimmo990 2017-04-30 19:24:15
Esatto! Ma che senso ha?
Ma poi... Quando questa "cittadella dello sport" sarà "pronta", di cosa si tratterà?
Possibile che "la cittadella dello sport" altro non sia che una gestione massiva di UISP, di tutti gli impianti delle saline? Ma che progetto é per la città questo? E nel frattempo, cosa pensate di fare? Altri anni di gestione UISP della piscina, senza fare una gara? E tutto in attesa di "un cambio di nome"?
Ma non potete mica farlo.
Io mi chiedo chi siede al vertice, a livello locale, di UISP? Ha o ha avuto, dei ruoli politici?
Spero davvero che non ci siano interessi tra la politica locale e questa società.
Un velo pietoso va steso sui consiglieri di maggioranza, e sul dirigente.
Complimenti a Sartini, che cerca solamente di far rispettare la legge, e complimenti anche a coloro che hanno votato assieme a lui. Cosa ci sia ancora da approfondire Rebecchini, non si sa...
Qui la legge non viene rispettata, possibile che non se ne accorga?
O aspetta per caso che siano il Sindaco e i suoi lacché ad ammetterlo? Aspetterà un pezzo.
Nulla mi toglie dalla testa, che ci troviamo di fronte ad un danno pecuniario fatto alla nostra città.
pablo 2017-04-30 20:44:49
Curioso che la Uisp non dice una parola, viene messa sotto accusa per come gestisce la piscina e non si difende per niente. Boh. Qualcosa non mi spiana.
Dinosauro
Dinosauro 2017-04-30 22:51:35
L'astensione è sempre un qualche cosa che maschera altro... Il PCI usciva dall'aula quando doveva passare una legge presentata dalla DC, così si abbassava il quorum, ma facevano vedere che loro protestavano....e nessuno capiva il giochino....Repetita iuvant quindi...
ATTENZIONE!
Per poter commentare l'articolo occorre essere registrati su Senigallia Notizie e autenticarsi con Nome utente e Password

Già registrato?
... oppure Registrati!


Scarica l'app di Senigallia Notizie per AndroidScarica l'app di Senigallia Notizie per iOS

Partecipa a Una Foto al Giorno





Cronaca
Politica
Cultura e Spettacoli
Sport
Economia
Associazioni
Fuori dalle Mura